Tidsvinster med tvister om offentligt upphandlade kontrakt hos SCC – analys

Denna analys var ursprungligen publicerad på JP Infonet.

I oktober 2024 publicerade SCC Skiljedomsinstitut (SCC) en rapport som jämförde tvister avseende offentligt upphandlade avtal i allmän domstol och hos SCC, baserat på data från avslutade mål åren 2013 till 2023. Rapporten visar att SCC hanterat tvister med avsevärt högre värden än de som prövats i allmän domstol, samtidigt som handläggningstiden varit kortare. Madeleine Thörn, biträdande generalsekreterare och operativ chef vid SCC, och Max Bodin, praktikant vid SCC, analyserar i denna artikelserie rapportens viktigaste slutsatser.

Bakgrund – en upphandlingstvist

En offentlig aktör vill förbättra infrastrukturen i Sverige genom att anlägga en tunnel som går genom ett berg. Efter en upphandlingsprocess ingås ett avtal mellan den offentliga aktören och en upphandlad part och avtalet vinner sedan laga kraft. När bygget inleds visar sig berget dock ha en annan sammansättning än väntat, vilket leder till en tvist om de kostnader och tidsfördröjningar som uppstår. Varje dag som tvisten pågår innebär förseningar i projektet, ökade kostnader och potentiella följdeffekter för andra infrastrukturprojekt.

En kommersiell tvist om ett upphandlat avtal avgörs i allmän domstol om parterna inte avtalat om annat. I sådana mål finns inget skyndsamhetskrav. Tvärtom är det andra mål som har företräde, till exempel brottmål med häktade personer och ungdomsmål. Till följd av detta kan tvister om offentligt upphandlade avtal ta lång tid i domstolarna, vilket kan få negativa samhällsekonomiska konsekvenser. Som ett alternativ till all- män domstol kan tvister om offentligt upphandlade avtal lösas genom skiljeförfaranden administrerade av SCC. Skiljeförfaranden karaktäriseras av en snabb och flexibel process, anpassad för kommersiella tvister. Parterna har dessutom möjlighet att själva utse vem eller vilka som ska döma i tvisten. I likhet med en domstolsprocess resulterar skiljeförfarandet i en verkställbar dom. Skiljedomar är även med stöd av New York-konventionen verkställbara i över 170 länder.

Ett skiljeförfarande kan administreras av ett så kallat skiljedomsinstitut. I Sverige är SCC skiljedomsinstitutet som används för kommersiella tvister, och det är även ett av världens främsta institut. SCC är en icke-vinstdrivande organisation med lång erfarenhet av tvistlösning genom skiljeförfaranden och andra tvistlösningsmetoder. Alla tvistlösningsmetoder som SCC erbjuder har använts vid tvister om offentligt upphandlade kontrakt mellan år 2013 och 2023.

Rapportens huvudsakliga slutsatser

Enligt SCC:s rapport gick förfaranden hos SCC snabbare än målen i allmän domstol, oavsett vilket av SCC:s regelverk som användes. Den genomsnittliga handläggningstiden för samtliga tvister om offentligt upphandlade avtal hos SCC var drygt 16 månader. Inräknat klanderprocesser tog det i genomsnitt cirka 17,6 månader hos SCC. Motsvarande tid var i allmän domstol drygt 23 månader när processen avslutades med dom, inklusive process i överrätt. Sett till medianen tog det hos SCC strax över elva månader från påkallelse till avslutad process. Medianen i allmän domstol var över 18 månader, inräknat process i hovrätt. Jämfört med allmän domstol sparas ett halvår av processtid både enligt genomsnittet och medianen.

Tidsvinsterna med SCC blir ännu tydligare om man beaktar att SCC generellt hanterar mål med betydligt högre omtvistat värde än allmän domstol. Det genomsnittliga omtvistade värdet var hos SCC cirka 280 miljoner kronor, medan det i allmän domstol var 13 miljoner kronor. Ett högre omtvistat värde indikerar vanligtvis att målen är mer komplexa och därmed kräver mer tid att lösa. Trots detta hanterade SCC tvisterna snabbare än allmän domstol, vilket visar på en betydande effektivitetsvinst med SCC. En kortare process leder även generellt till minskade kostnader för parterna, särskilt vad gäller ombudskostnader. Detta beror på att det är ombudskostnader som är den huvudsakliga kostnadsdrivande faktorn i rättsprocesser (Lowther, Nizzi & Hörberg Delac, Costs of arbitration and apportionment of costs under the SCC Rules, 2024-10, hämtat 2025-08-01).

Tidsaspekter i entreprenadmål

En typ av tvist som kan vara särskilt tidskritisk är entreprenadtvister, eftersom förseningar i större entreprenader riskerar att påverka projektets slutdatum, vilket även kan påverka både sidoentreprenörer och efterföljande entreprenader. Förseningar kan därför få stora negativa konsekvenser för samhället och medföra kraftigt ökade kostnader.

Rapporten visar att den genomsnittliga processtiden i entreprenadmål var strax under elva månader hos SCC jämfört med över 20 månader i allmän domstol. Sett till medianen tog det sju månader hos SCC och 16,7 månader i allmän domstol. SCC hanterar alltså entreprenadmål ungefär dubbelt så snabbt som allmän domstol. Liksom för tvister avseende offentligt upphandlade kontrakt generellt, hanterade SCC entreprenadmål med högre genomsnittliga tvistvärden än allmän domstol. Det genomsnittliga omtvistade värdet var 27 miljoner kronor hos SCC och 15 miljoner kronor i allmän domstol. Trots detta går alltså processerna snabbare hos SCC.

Särskilt snabba alternativ hos SCC

SCC Regler för förenklat skiljeförfarande

SCC erbjuder skiljeförfaranden enligt reglerna om förenklat skiljeförfarande, som passar särskilt bra när en tvist är mindre komplex eller när snabbhet är särskilt viktigt. I tvister om offentligt upphandlade avtal tog förenklade förfaranden i genomsnitt endast cirka sex månader. Jämfört med mål som har liknande omtvistade värden i allmän domstol kan tiden förkortas med cirka ett år. Nästan 30 procent av målen i allmän domstol hade ett omtvistat värde om en miljon kronor eller mindre. Vid detta omtvistade värde skulle ett förenklat förfarande hos SCC i genomsnitt kunna minska processtiden från 17,4 månader till 6,6 månader. Detta utgör en tidsvinst på 10,8 månader.

Det genomsnittliga omtvistade värdet för förenklade mål var enligt rapporten cirka nio miljoner kronor. De tidsvinster som förenklade förfaranden medför skulle alltså kunna uppnås även i tvister om ett värde som överstiger en miljon kronor. Ett stort antal tvister avseende offentligt upphandlade avtal skulle kunna lösas snabbare genom att upphandlingsunderlaget innehåller en hänvisning till SCC Regler om förenklat skiljeförfarande.

SCC Express

Som första skiljedomsinstitut i världen erbjuder SCC tjänsten SCC Express. Genom tjänsten kan parterna mot en fast avgift få en bedömning av en eller flera tvistefrågor inom tre veckor. På så sätt blir både kostnad och tidsåtgång förutsebara för parterna. SCC Express har använts i tvist avseende offentligt upphandlat kontrakt. Om parterna samtycker till att lösa tvisten genom SCC Express görs en juridisk bedömning av en expert, Neutralen. Neutralens bedömning är som utgångspunkt inte bindande. Parterna kan däremot ingå avtal om att bedömningen ska vara bindande och det utgör i så fall ett avtalsbrott att inte följa Neutralens bedömning. Därtill har parterna möjlighet att utse Neutralen till skiljedomare, varefter denne kan överföra sin bedömning till en verkställbar skiljedom.

Interimistisk skiljedomare

I särskilt brådskande ärenden kan det finnas behov av ett beslut om säkerhetsåtgärder innan skiljenämnden har konstituerats och målet hänskjutits dit. För att uppfylla detta behov inkluderar både SCC Skiljedomsregler och SCC Regler för förenklat skiljeförfarande tillgång till en interimistisk skiljedomare. Efter att ansökan lämnats in till SCC och förskottsbeloppet betalats in utses en interimistisk skiljedomare inom 24 timmar. Den interimistiska skiljedomaren meddelar sedan sitt beslut inom fem kalenderdagar. Detta är betydligt snabbare jämfört med andra internationella skiljedomsinstitut. Av rapporten framgår att denna tjänst använts i tvister om offentligt upphandlade avtal.

Samförståndslösning genom SCC medling eller SCC Express

Vid en uppkommen tvist kan parterna nå en samförståndslösning och förlikas. Rapporten visar att parterna förliktes i två tredjedelar av målen i allmän domstol och i en tredjedel av målen hos SCC. Det verkar alltså finnas ett stort intresse för parter i tvister om offentligt upphandlade avtal att nå en samförståndslösning.

Genom att förlikas kan parterna spara tid och kostnader. Den genomsnittliga tidsåtgången i förlikningsmål hos SCC var 15 månader och i allmän domstol var den cirka 19 månader. Sett till medianen tog det 7,6 månader hos SCC och strax över 16 månader i allmän domstol för parterna att förlikas. Hos SCC var det enbart 29 procent av målen där parterna förliktes som tog över ett år. I allmän domstol var motsvarande siffra 74 procent. Jämfört med den generella genomsnittliga tidsåtgången gick processen snabbare när parterna nådde en överenskommelse. Det bör noteras att det finns många faktorer som påverkar möjligheten att träffa en förlikning och att det är avgörande att parterna har rätt att få en juridisk bedömning.

För att öka chanserna för förlikning under ett tidigare stadium i processen kan parterna utse en medlare. En medlare är en opartisk och oberoende tredje part som hjälper parterna att nå en samförståndslösning. Genom att använda SCC Medlingsregler kan parterna få assistans av SCC, exempelvis med utseendet av medlaren. Ofta kan parterna komma överens efter bara en till två medlingsdagar. Medlaren kan beakta fler intressen som parterna har utöver de rent juridiska, vilket kan leda till en praktisk lösning för ett pågående samarbete.

Utöver medling skulle även SCC Express kunna vara ett verktyg för parterna att snabbare nå en samförståndslösning. Genom att få ett snabbt svar på en eller flera tvistefrågor kan det exempelvis bli tydligare vad en tvist avser eller var skiljelinjerna går mellan parterna. Neutralens bedömning kan på så sätt ligga till grund för pågående eller kommande förlikningsförhandlingar

Praktiska överväganden för offentliga aktörer

Planering redan i upphandlingsskedet

Det är alltid av stor betydelse att redan i samband med avtalsförhandlingen överväga lämplig tvistlösningsmetod, eftersom det kan vara svårare att komma överens om en tvistlösningsmetod när tvisten väl är ett faktum. Gällande offentligt upphandlade kontrakt är det särskilt betydelsefullt att inkludera en passande tvistlösningsklausul redan i upphandlingsskedet. Skälet till detta är att upphandlingslagarna medför vissa begränsningar i möjligheterna att göra efterföljande ändringar i kontraktet (se exempelvis 17 kap. lagen [2016:1145] om offentlig upphandling).

När tid är en avgörande faktor

En process om ett offentligt upphandlat avtal går snabbare hos SCC än i allmän domstol oberoende av tvistlösningsmetod. Om tid är en avgörande faktor i en eventuell tvist bör parterna därför överväga att använda någon av SCC:s tvistlösningsmetoder.

Vid mer komplexa tvister om offentligt upphandlade kontrakt, exempelvis vissa entreprenadmål, kan tid sparas genom användning av SCC Skiljedomsregler. I allmän domstol var dessutom det genomsnittliga omtvistade värdet betydligt lägre än i målen hos SCC. Detta tyder på att målen i allmän domstol var mindre komplexa och borde ha tagit kortare tid.

Om det är viktigt med ett snabbt avgörande eller om tvisten är mindre komplex kan SCC Regler för förenklat skiljeförfarande användas för att lösa tvisten. Av rapporten framgår att det i genomsnitt bara tog lite mer än sex månader från påkallelse till avslutad process i förenklade skiljeförfaranden hos SCC. Sett till tvister med liknande omtvistat värde kan betydande tidsvinster uppnås genom förenklade skiljeförfaranden jämfört med processer i allmän domstol.

Extra snabba avgöranden i brådskande fall

Om parterna vill ha en snabb bedömning av en viss tvistefråga avseende ett offentligt upphandlat avtal kan SCC Express vara ett alternativ. Den korta tiden om tre veckor till beslut i kombination med den fasta avgiften innebär att både tid och kostnad blir förutsägbara.

I akuta ärenden kan SCC utse en interimistisk skiljedomare. Den interimistiska skiljedomaren kan besluta om interimistiska säkerhetsåtgärder. Detta kan hindra potentiell skada innan ett skiljeförfarande har inletts.

Förlikning

Om parterna har en pågående affärsrelation, exempelvis genom ett ramavtal, kan det vara fördelaktigt att nå en samförståndslösning i tvisten om det är möjligt. I tvister om offentligt upphandlade avtal har förlikning generellt visat sig vara snabbare än att ta tvisten till slutligt juridiskt avgörande. Genom att använda sig av medling enligt SCC Medlingsregler kan en medlare hjälpa parterna att förlikas redan på ett tidigare stadium i processen. En bedömning av en juridisk expert enligt SCC Express-reglerna kan vara ytterligare ett alternativ för att underlätta en förlikning avseende hela tvisten.

Formulering av tvistlösningsklausul

Det finns ingen enskild tvistlösningsklausul som passar alla typer av avtal eller alla typer av tvister. När tidsaspekten är viktig för offentliga aktörer, kan de med fördel förlägga sina tvister till SCC genom hänvisning i upphandlingsunderlaget. På SCC:s hemsida finns det ett antal olika tvistlösningsklausuler på ett flertal språk, baserade på de olika metoder institutet erbjuder. Dessutom kan parterna använda kombinationsklausuler med olika tvistlösningsmetoder beroende på omständigheterna i det enskilda fallet.

Avslutning

Av rapporten framgår att alla de tvistlösningsmetoder som SCC erbjuder har använts för att lösa tvister avseende offentligt upphandlade kontrakt. I genomsnitt gick det snabbare att lösa en tvist hos SCC än i allmän domstol, oavsett vilken av SCC:s tvistlösningsmetoder som parterna använde. Samtidigt var det genomsnittliga omtvistade värdet avsevärt högre hos SCC jämfört med i allmän domstol, vilket tyder på att målen var mer komplexa och borde ha tagit längre tid. Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv finns det goda skäl att välja en lämplig tvistlösningsmetod för varje upphandlat kontrakt. Det är särskilt viktigt för att säkerställa att de samhällsfunktioner som avtalen avser kan fortgå utan avbrott. Om tid är en avgörande faktor för parterna kan tvistlösning hos SCC vara ett bra alternativ.

Denna analys var ursprungligen publicerad på JP Infonet.